３．１１以前の土壌汚染 まとめ（4）
|
各年の測定の最高値（㏃／ｋｇ）
年次 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96
２３．３ １７ １６．９ ２３ １６．９ ２１．５ ８．４ ５．４ １．７ １．７
97 98 99 2000 01 02 03 04 05 06
１．２ １ １ １ １．５ ０．８ １ ０．９ １．４ １．４
07 08 09 10 11
０．８ ５．５ ９．４ ５．４ ８．３
石川県の場合
年次 64 65 66 67 68 69 70 71 72
２７９．８ ７９．６ 欠 欠 欠 欠 欠 ２２ 欠 １１．２
73 74 75 76 77 78 79 80 81 82
欠 １８．２ ２９．６ ２４．８ ３６．６ １６．３ ２１．１ ３４．２ ２２．８ ２１．５
83 84 85 86 87 88 89 90 91 92
３６．６ ３０．７ １４．８ ６２．６ ８５．４ ７８．５ ６４．６ ７２．３ ２３ ５２．３
93 94 95 96 97 98 99 2000 01 02
８７．７ ８７．７ ５８．５ ６７．８ ４８．８ ４７．１ ４４．６ ６１．８ ５９．４ ５６．８
03 04 05 06 07 08 09 10 11
７０．８ ４４．６ ４７ ４３．１ ４４．６ ３３．８ ２８．６ ３６．２ ４６．２
※ 1964年 羽咋郡富来町 ２７９．８㏃／ｋｇ： 試料採取 ７月22日
小松市 ７９．６㏃／ｋｇ： 〃 11月21日
＠ 中国 初の核実験は 1964年10月16日（1967年6月17日 水爆実験）
1980年10月16日に最後の大気圏内核実験、1996年7月29日に最後の地下核実験
福井県の場合
年次 64 65 66 67 68 69 70
９２．７ 56 8．8 51 52．7 141 63．8 24．8 48 36 92 107 98 欠 欠
71 72 73 74 75 76 77 78 79 80
108 95．4 50．5 85．4 125 52．5 欠 ７．４ １４８ ７９．７ ５６．９ ７４ ５４．６ ４７．８
81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91
６８．３ ４８．４ ４５ ４．１ ５．９ １０．４ ６．３ ９．４ ９．１ ６．６ ６．３
92 93 94 95 96 97 98 99 2000 01 02
８．５ ９．７ ２３．１ １４．９ ９．３ ７．４ ４．８ １８．５ ８ ５．２ ５．８
03 04 05 06 07 08 09 10 11
８．２ ６ ３．２ ２ ５．８ ６．９ ３．５ ４ ７．７
年次 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98
１０．２ ２ ２７．７ １８．５ ８．９ １ ０．３ ０．９ ０．９ ０．５
99 2000 01 02 03 04 05 06 07 08
０．４ ５ １．４ ３．２ ４．８ １２．５ １３．８ １８ １０．３ １４．８
09 10 11
１２．９ １０．９ ９．１
京都府の場合
年次 64 65 66 67 68 69 70 71 72
１１７．３ ３２．６ ２３ ８７．６ ６４．４ ３６．７ ２９．７ ４９．６ ３９
73 74 75 76 77 78 79 80 81 82
欠 ４８．４ ８５．１ ４７．８ ８５．１ ３３．７ １０３．６ １１１ ９２．５ ７０．３
83 84 85 86 87 88 89 90 91 92
７７．７ ５９．２ ６２．９ ５１．８ ６７ ２１．５ ５０ ３８ ６０ ５７
93 94 95 96 97 98 99 2000 01 02
５５．４ ９．５ ６．９ ３．９ １５．４ ３．１ ３．２ ２．６ １０ ３．８
03 04 05 06 07 08 09 10 11
５．４ ４．９ ３．１ １４ １６．９ １３．４ １０．３ ２．３ ９．２
何故、 宮津市での測定は、９３年で終えたのだろうか？
大阪府の場合
年次 64 65 66 67 68 69 70 71 72
１０２．８ １１５ 欠 欠 欠 ３１．１ ５８．６ ３３．６ ６９．７ １０．２
73 74 75 76 77 78 79 80 81 82
欠 １９．９ １４．４ １２ １２．２ １７．１ １１．８ ７．４ ９．６ ４．８
83 84 85 86 87 88 89 90 91 92
６．７ ３ ２．４ ４．２ ３．６ ５．８ １３．７ ９．７ １０．５ ８．８
93 94 95 96 97 98 99 2000 01 02
１０ １２ ６．２ ８．２ ３．１ ５．５ ５．５ １０．６ １０ １３
03 04 05 06 07 08 09 10 11
７．７ １０．６ ９．２ ８．５ ９．４ ８．７ ７．１ ７．２ ７．１
日本各地の土壌（地面から深さ5cm or 5～20cmまでの土壌を乾燥したもの）１ｋｇ当りに含まれる
Cs-137の量の 1974年度から2009年度までの変化。
土壌中のCs-137濃度は 土壌の種類によって大きく変化する。2010年3月現在、土壌中のCs-137
濃度は 1970年代の １／２程度のレベル。
ついでに、ｽﾄﾛﾝﾁｳﾑ９０ を見ると、
（つづく）
|
３．１１以前の土壌汚染 まとめ（3）
引き続き 他の県も見ていきます。
千葉県（市原市）
資料採取は ９０年から。
年次 90 91 92 93 94 95 96 97
３．１ ３．２ ９．１ ６．８ ２ ６．８ ５．１ ５．２
98 99 2000 01 02 03 04 05 06 07
３．４ ２．４ ３．８ ４．３ ２．３ ３．８ ２．９ １．３ ０．９６ １．５
08 09 10 11
４．６ １．７ ２．９ ３８．５
東京都
年次 64 65 66 67 68 69 70 71 72
１２８．５ １０５．６ ５２．１ 欠 欠 欠 ３２．６ １１．５ 欠 ２４．２
73 74 75 76 77 78 79 80 81 82
欠 ２５．０ ８．９ １３．１ １０．２ ４７．８ ４９．５ ２．２ ２．４ ２７．９
83 84 85 86 87 88 89 90 91 92
４．２ ３．２ ２７．３ ２６．２ ３４．２ ４．３ ７．４ ５．２ ９．２ ４
93 94 95 96 97 98 99 2000 01 02
７ ２．１ ４．７ ３．０ ４ ４．２ ６．３ ３．６ ５．３ ７
03 04 05 06 07 08 09 10 11
６．２ ４．１ ６．１ ３．７ ４．６ ２．４ ３．９ ２．５ ４３０
年次 64 65 66 67 68 69 70 71 72
４０．３ ２８ ７２．０ ５９．６ ７９．６ ８５ ２９．３ ７１．９ ７３．２
73 74 75 76 77 78 79 80 81 82
欠 欠 ６２．９ ８５．１ ９２．５ ６２．９ ４４．４ ４８．１ ４０．７ ３１．８
83 84 85 86 87 88 89 90 91 92
４０．７ ６２．６ ２７．８ ４４．４ ３１．１ ５９．２ ６２ ５２ ２６．２ ２９．３
93 94 95 96 97 98 99 2000 01 02
２９．２ ３０ ２３．１ ２４．６ ２７．７ １８．５ １８．５ １６ １５．１ ３
03 04 05 06 07 08 09 10 11
３．３ ４．５ １３．４ ９．１ ８．２ ６．５ １０．９ ７．８ １６０
年次 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97
５１ ４２ ６４．６ ４９．２ ３４ ３７．３ ４７．４ ２８ ２７．７ ２９
98 99 2000 01 02 03 04 05 06 07
３２．５ ４０ ４４．９ ２９．１ １８．１ ２０ ２２．８ １７ ２２ １８．７
08 09 10 11
３２．５ １５．６ １４ １９
小笠郡浜岡町（70～72年）、御殿場市（75年～）
年次 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72
農水省 田畑の土壌検査： 長野県 ７９ （2011/10/27）
46．2 55．1 ５６．７ 欠 欠 欠 欠 欠 96．2 14．5 30．2 欠 31．1 9．1 17．7
73 74 75 76 77 78 79 80 81 82
欠 １６．５ １５．２ １０．７ ８．５ ２３．３ １１．８ １４．２ １４．１ １１．１
83 84 85 86 87 88 89 90 91 92
１１．５ ５．２ １６．５ １７．０ １９．４ １４．６ ２３．１ １６．９ １４ １１．２
93 94 95 96 97 98 99 2000 01 02
１０ １０ １２ １０ ８．８ １０ １１ １１ ９．６ ６．７
03 04 05 06 07 08 09 10 11
１３．８ １１．４ ９．４ ９．５ ９．６ ２３ １４ １３ ３４
愛知県
年次 64 65 66 67 68 69 70 71 72
５３．１ ２２．３ ３３．５ ３１．７ １０２．３ ７１．７ ７１．７ ９３．７ ４４．１
73 74 75 76 77 78 79 80 81 82
欠 ５６．９ ２８．５ ０．４１ ２１．６ ４０．４ ２７．３ １４．４ ３７ ４１
83 84 85 86 87 88 89 90 91 92
３１．３ ２．６ ０．４１ ３０．７ ０．９７ ４ ５．５ １１．５ ４．２ ４．３
93 94 95 96 97 98 99 2000 01 02
５．５ ６．９ ７．４ ３０．８ ４０ ３０．８ ３２．３ ２９．２ ２９．２ １８．５
03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
１１．８ １５．４ ２４．６ ９．２ ４．９ ２ ２．６ ２．８ 欠 ６．５
資料採取は ９０年から。
年次 90 91 92 93 94 95 96 97
３３．８ ２４．６ ２７．７ ２０ ２１．５ １２．２ １３．５ １４．６
98 99 2000 01 02 03 04 05 06 07
１２ １５．４ １１．４ １５．４ １２．５ １３．４ ４９．２ ２３．１ ７．８ ７．８
08 09 10 11
１０．９ ８．４ ８．５ １２．６
再び
長野県（長野市）
資料採取は ７６年から
年次 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85
８．５ １０ １２．２ １６．７ １９．２ １２．２ １３ １７．６ １５．４ ９．７
86 87 88 89 90 91 92 93 94 95
１４．８ １０．２ ４７ ７９ ４５ １９ １４０ ５４ ２４ ８．２
96 97 98 99 2000 01 02 03 04 05
５５ ３１ ９７ １５０ ４６ ６６ １１ ９．２ ２６ ６０
06 07 08 09 10 11
７７ ６１ ６１ ５９ ７２ ３２０ （7/21）
３．１１以前の土壌汚染 まとめ（2）
以下、 年度ごとの最大値（㏃／ｋｇ）のみ挙げていきます。
年次 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83
１０．２ ２１．６ ４８．１ ３７ ２８．１ １８．８ １３．１ ４４．４ ２９．２ ２４．１
84 85 86 87 88 89 90 91 92 93
１６．３ ３０ ２５．５ ２６．６ ３４ ２７．１ ３６．７ ２４．９ ２０ ２０
94 95 96 97 98 99 2000 01 02 03
１７ １６ １８ ２３ １７ １８．５ ２０ ２５．１ １８．９ ２２．６
04 05 06 07 08 09 10 11
１８．４ １８．８ １９ １７ １７ １９ １６ １３０
福島県の場合
７２年より前のﾃﾞｰﾀは ありません。
年次 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81
１７．８ 欠 １６．３ １４．４ １４．１ １７ ２２．２ １２．２ ２１．１ ２２．９
82 83 84 85 86 87 88 89 90 91
２１．５ ４０．７ ７７．７ １６．３ １５．９ １３ ２６ １４．２ ５．７ ２２
92 93 94 95 96 97 98 99 2000 01
１１ １５ ８４ ２９．２ ７．３ ３４ ２２．４ ４１ ３６ ２７．４
02 03 04 05 06 07 08 09 10
２９．２ ２６ ２２ ２１ ２０ ５．８ ２３ ２６．２ ３２．３
しかし、2011年3月11日以降、
となってしまいました！ この事態を招いたのは、他国の所為ではありません。
招来したのでした。 東北・関東一円を 放射能汚染地帯にした責任を、このうちの
誰一人とらず 謝罪することもなく、あろうことか 当の本人たちが威勢の良い「絆」
の旗を挙げる・・・。
恥知らずとは、彼らのことである！
茨城県の場合
年次 64 65 66 67 68 69 70 71
３３．９ ５８．５ ２６ ４２．６ ３７．９ ４２．５ 欠 欠 ７８．６ ７５．３ １２．１
72 74 75 76 77 78 79 80 81
６５．１ ６５．９ ３５．１ ９２．５ ３７ ９２．５ ９２．５ １１４．７ ９６．２ ４０．７ ６２．９
82 83 84 85 86 87 88 89 90 91
５５．５ ６２．９ ２８．９ ２１．５ ７４ １２２．１ １５０ ５８ ７３ ４７
92 93 94 95 96 97 98 99 2000 01
３２．３ ５６ ６０ ５７ ５２ ５７ ５１ ６７．７ ４８．８ ４５．３
02 03 04 05 06 07 08 09 10 11
２９．２ ２３ ５２．３ ３５ ３９ ３８ ５４ ６５ ５７ ６５０
栃木県の場合
年次 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97
３７ ２６ ４５ ８９ ４７．３ ６１ ３９ ３３ ２４ ４９
98 99 2000 01 02 03 04 05 06 07
５２ ４８ ３１ ５０ ３９ ３７ ４１ ３９ ４８ ４６
08 09 10 11
３６ ４４ ２９ ９６０
ﾃﾞｰﾀは 1990年から。
年次 90 91 92 93 94 95 96 97
５．１ ５．４ ４．６ ５．７ ３．７ ６．２ ４．２ １．４
98 99 2000 01 02 03 04 05 06 07
５．２ ２．８ １ ５．２ ２．２ ３．２ ２．７ ２．８ ３ １．２
08 09 10 11
０．９ １．１ １．１ ４２
埼玉県の場合
65～69年のﾃﾞｰﾀを欠く。
年次 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72
６１．１ １３１．４ 欠 欠 欠 欠 欠 ２６．８ ６９．７ ６３．４
73 74 75 76 77 78 79 80 81 82
欠 ７７．７ ５２．１ ５８．１ ６９．９ ５８．６ １３．９ ６．５ ９．３ ７．９
83 84 85 86 87 88 89 90 91 92
８．６ ９．８ ６．８ １３．７ １３．３ １１．８ １０ ９．９ ７．９ １４
93 94 95 96 97 98 99 2000 01 02
１１ １２ ９．１ １１ １３ １１ ９．１ ９．５ ８．５ ８
03 04 05 06 07 08 09 10 11
８．７ ７．５ ６．１ ６ ５．８ ５．７ ６．２ ６ １３０
２０１１年福島第一原発事故後の土壌汚染については、
農水省の 田畑の汚染調査のﾃﾞｰﾀがあります。
これによると、
170 430 1550 560 460 ←最高値
というふうになっていて、「放射能水準調査」と比べてみると、いろいろ興味深いことです。
農水省の調査は、
放射性物質が耕起によって撹拌される深さ や 農作物が根を張る深さを考慮して、地表面から
ですが、「放射能水準調査」は
採取する場所はその付近を代表する平坦地で、過去に地表が乱されたことのない所を選びます。
内径５～８cmの土壌採取器を地表面に打ち込み、表層（０～５cm）の土壌を採取した後、引き続き
下層（５～20cm）の土壌を採取します。それぞれ 105℃に調節した乾燥器中で乾燥し、粉砕して
分析
するということになっています。
農水省の資料は、土壌でのｾｼｳﾑの土壌浸透は ５cm以内なので、３倍以上の
希釈値。
水準調査の資料は、ｾｼｳﾑの沈着から年月が経つと 土壌浸透は進んでいきますが、
20ｃｍというのは、1963，4年当時から近い年では、やはり 3～４倍の希釈値になって
いるでしょう。 そのため、年月が経って 高い測定値が出ている理由の一つに、
この希釈しての測定値ということがあるのかもしれません。 勿論、資料採取場所が
偶々 高い汚染を受けている場所だったということもあるでしょう。
３．１１以前の土壌汚染 まとめ（１）
３．１１以前の放射能汚染は、
主に 1950年代から60年代前半にかけての大気圏核実験のフォールアウトによるとされます。
大気圏核実験は、1963年 部分的核実験禁止条約 (PTBT) で禁止。
米ソは 前年 1962年以降 大気圏核実験を止めた。
1945年から約半世紀の間に 2379回（内 大気圏内 502回）の核実験が各国で行われた。
そのｴﾈﾙｷﾞｰはTNT換算で 530メガトン（大気圏内は 440メガトン）で、これは 広島へ投下
されたリトルボーイの 3万5千発以上に相当。
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/0d/Worldwide_nuclear_testing.svg/750px-Worldwide_nuclear_testing.svg.png
中国の核実験45回のうち 23回が大気圏内、22回が 地下核実験。
最初の核実験は 1964年10月16日（1967年6月17日 水爆実験）。1980年10月16日に
最後の大気圏内核実験、1996年7月29日に最後の地下核実験を行う。
以下、セシウム１３７による土壌汚染ついて。
「環境放射線ﾃﾞｰﾀﾍﾞｰｽ http://search.kankyo-hoshano.go.jp/servlet/search.top 」
この年の測定結果は、２．４０５～９．９９㏃／㎏で、１９８０年は、５．９２～１９．２４㏃／㎏
で、それほど 大したことはない汚染でしたが、さらに年を追っていくと、
不思議なことが起こっていました。
この年（80年）から２０１１年までのデータで、３０㏃／㎏を超えた年を上げてみると、
1988年 ２．８～４７㏃／ｋｇ、 89年 ６．３～７９㏃／ｋｇ、 90年 ２．２～４５㏃／ｋｇ、
92年 ２３～１４０㏃／㎏、 93年 ５．７～５４㏃／ｋｇ、 96年 １．３～５５㏃／ｋｇ、
97年 ７．７～３１㏃／ｋｇ、 98年 １８～９７㏃／ｋｇ、 99年 １６～１５０㏃／ｋｇ、
2000年 ３．８～４６㏃／ｋｇ、 01年 ７～６６㏃／㎏、 05年 ４．５～６０㏃／㎏、
06年 １３～７７㏃／㎏、 07年 ７．４～６１㏃／㎏、 08年 ８．９～６１㏃／ｋｇ、
09年 ８．５～５９㏃／㎏、 10年 ８．９～７２㏃／㎏。
そして、２０１１年７月 ４．９～１３３㏃／ｋｇ。
となっています。
88年以降の土壌汚染の増加の原因としては、86年４月の ﾁｪﾙﾉﾌﾞｲﾘも考えられるが、
ﾃﾞﾝﾏｰｸの資料「全食事中の90Srと137Csの濃度の経年変化 」には、この影響が顕著
をみると、ﾖｰﾛｯﾊﾟと比べて 日本の影響は 少なく、 また 日本人のCs137の体内量は
核実験による ﾌｫｰﾙｱｳﾄ のﾋﾟｰｸ １９６３年の１割以下だったので、88年以降の増加は
奇妙です。 しかも 福島第一原発事故を経た ２０１１年7月よりも 高い汚染が、92年と
99年出ています。
北隣の新潟県の調査結果をみると、
75年 ３５．５～１０８㏃／㎏、 76年 ２６．６～６３㏃／ｋｇ、 77年 ２８．５～４０．７㏃／㎏
【以下 柏崎市】 78年 ６．３～４７．８㏃／㎏、 80年 ２０．４～６２．６㏃／㎏、
81年 ３７～１０２．５㏃／㎏、 85年 ２１．５～１３１㏃／㎏、 86年 ３１～１０２．５㏃／ｋｇ、
88年 ５．２～２０㏃／㎏、 90年 ７．２～２７．７㏃／㎏、 91年 ８．６～８６．２㏃／㎏、
92年 ７．４～２７．７㏃／㎏、 96年 ６．２～４０㏃／㎏、 99年 １５～５８．５㏃／ｋｇ、
2000年 ５．３～２１．５㏃／㎏、・・・（以下 2011年まで ４０㏃を超える年はない）
新潟県は、1986年のﾁｪﾙﾉﾌﾞｲﾘ以前から 高い汚染が見られが、87年以降 目立った増加
はなく、低減傾向を示した。
1963年 １１～１０３．６㏃／㎏、 64年 ７～１２８．４㏃／㎏、・・・・ 72年 ７～１３．９㏃／㎏、
74年 １１．５～２８．５㏃／㎏、 76年 ４０．４～１３３．２㏃／㎏、77年 ３１．５～１６６．５㏃／ｋｇ、
78年 ３０．７～１７８．３㏃／㎏、79年 ２３．９～１３４．９㏃／kg、 80年 ４１．６～１６４㏃／ｋｇ、
81年 ４１．６～９１．１㏃／ｋｇ、 82年 １８．２～５９．６㏃／ｋｇ、 83年 ９．７～９８．７㏃／ｋｇ、
84年 ２１～１４０．６㏃／㎏、85年 ２５．６～１５８．２㏃／ｋｇ、86年 ２３．３～８９．４㏃／ｋｇ、
87年 ５６．４～１５４．８㏃／㎏、88年 ７３．８～１６９．２㏃／㎏、89年 ４４．６～２２６㏃／ｋｇ、
90年 １６～４１．２㏃／㎏、 91年 ２４．３～１００㏃／ｋｇ、 92年 ３１～５７㏃／ｋｇ、
93年 ６～６３．１㏃／㎏、 94年 １６．９～４４．６㏃／ｋｇ、 95年 １６．９～８１．５㏃／㎏、
96年 １１．４～３１．４㏃／㎏、 97年 １．７～６７．９㏃／㎏、 98年 ９．８～２２．９㏃／㎏、
99年 ２０．６～５３．８㏃／㎏、2000年 １６．９～４７．５㏃／㎏、 01年 １．２～４２．２㏃／㎏、
02年 １５．２～３０．３㏃／㎏、 03年 １４．５～２７㏃／㎏、 04年 ８．４～２７㏃／㎏、
05年 ２１～５１㏃／㎏、 06年 ９．２～４６．２㏃／㎏、 07年 １０．３～４７．７㏃／㎏、
08年 ９．４～４７．７㏃／㎏、09年 １２．３～４３．１㏃／㎏、 10年 ９．１～４７．７㏃／㎏、
11年9月 ２１～３５．４㏃／㎏。
次いで、青森県の場合。
64年 ３１．９～８７．５㏃／㎏、 65年 ４５．３、 ７８㏃／㎏、 66年 ４．２～４３．５㏃／㎏、
67年 ９．７～３３．４㏃／㎏、 68年 ２７．４～６０．６㏃／㎏、69年 ９．３～８８．８㏃／㎏、
70年 １２～５５．９㏃／㎏、 71年 １～５．４㏃／㎏、 72年 ０．６～１．４㏃／㎏、
74年 ２．３～４．１㏃／㎏、 75年 １．９～５．２㏃／㎏、・・・ 86年 未検出～２．２㏃／㎏、
94年 ２～２６㏃／㎏、 98年 １１．７～３７㏃／㎏、 99年 ２４．６～５７㏃／㎏、
2000年 未検出～３．９㏃／㎏、・・・
北海道（札幌市）の場合。 年次を追って 最高値（㏃／㎏）を挙げていくと、
年次 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 74
５３．５ ５４ ２２．３ １２．２ ５０．６ ３５．１ ４６．８ ４９．７ － ４１．７ １２．５
75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85
５３．５ ６６．６ ２８．５ ４７．８ ５１．８ ４８．１ ５９．２ ４８．１ ５１．８ ３０ ４４．４
86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96
３１．１ ３１．５ ３６ ４４ ４０ ３８ ３８．４ ３７．６ ２９．４ ２７．９ ３６．９
97 98 99 2000 01 02 03 04 05 06 07
２８．２ ２５．２ ２１．４ ２７ ３０．３ ２６．２ ３１．５ ２１．９ ２２．５ ２０．５ １６．９
・・・
太平洋側に回って、
最高値（㏃／㎏）を挙げていくと、
年次 8７ 88 89 90 91 92 93 94 95 96
１０３．６ １００ ７０ ６５ ６９ ８６ ７０ ７８ ４６ ６１
97 98 99 2000 01 02 03 04 05 06
２３．１ ５６ ４０ ４５ ３５ ３５ ６３．７ ７１ ４６．２ ４７．５
07 08 09 10 11
２９．２ ３４．８ ４２．４ ４０．４ １３０
年次 64 （仙台市） 65 66 67 68 69 70 71 72 74
３２．４、（５６．９） １２．５ ２１．９ ４３．５ ５４ ３７．７ ４６．５ ５．６ ４．５ ３７
75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85
６２．９ ２２．６ ３５．２ ４４．４ ３３．７ ３３．３ ２．８ ２．６ ８８．８ ４．８ １０．２
86 87 88 89 90 91 ・・・【以下大崎市】 2007 08 09 10
４．４ ９．１ ９．２ １０．７ ７．７ ９．１ ８．２ ４ ７．４ ３．５
（つづく）
福島第一原発
Highly Radioactive Particles From Fukushima Mapped
ens-newswire.com/2019/10/22/highly-radioactive-particles-from-fukushima-mapped/?fbclid=IwAR2Ny-sYn0EH7DfJYFLRcrK1nLBBn5b5LeNb4K8DyJmTLL7A_0lo2JKQeFQ
FUKOKA, Japan, October 22, 2019 (ENS) – The distribution, number, source, and movement of radioactive microparticles in the environment following the 2011 Fukushima Daiichi nuclear meltdown has been poorly understood, but new research from an international team of scientists has produced a way for researchers to quantify the amount of cesium-rich microparticles in soil and sediment samples.
A 9.0 magnitude earthquake and resulting tsumani that struck Japan on March 11, 2011, started the nuclear meltdown at TEPCO’s Fukushima Daiichi nuclear power plant, the worst nuclear incident in 25 years. It displaced 50,000 households after radioactive material leaked into the air, soil and sea. Radiation checks led to bans on some shipments of vegetables and fish.
The release of radioactive isotopes from reactor containment vessels at Fukushima Daiichi was a result of venting in order to reduce gaseous pressure, and the discharge of coolant water into the sea. This resulted in Japanese authorities implementing a 30-km exclusion zone around the power plant and the continued displacement of approximately 156,000 people as of early 2013.
Large quantities of radioactive particles from the incident, including iodine-131 and cesium-134/137, have since been detected around the world. Substantial levels have been found in California and in the Pacific Ocean.
The released radioactivity included small, poorly soluble, cesium-rich microparticles. The microparticles have a very high radioactivity per unit mass (~1011 Bq/g), but their distribution, number, source, and movement in the environment has remained poorly understood.
The team, led by Dr. Satoshi Utsunomiya, Ryohei Ikehara, and Kazuya Morooka of Kyushu University, a prestigious research school in Fukuoka, Japan, developed a method in 2018 that allows scientists to quantify the amount of cesium-rich microparticles in soil and sediment samples.
They have now applied their method to a wide range of soil samples taken from within, and outside, the Fukushima Daiichi nuclear exclusion zone, and this has allowed them to publish the first quantitative map of cesium-rich microparticle distribution in parts of Fukushima region.
The map shows three regions of interest within 60 kilometers from the Fukushima Daiichi site
Dr. Utsunomiya said, “Using our method, we have determined the number and amount of cesium-rich microparticles in surface soils from a wide range of locations up to 60 km from the Fukushima Daiichi site. Our work reveals three regions of particular interest.”
“In two regions to the northwest of the damaged nuclear reactors, the number of cesium-rich microparticles per gram of soil ranged between 22 and 101, and the amount of total soil cesium radioactivity associated with the microparticles ranged from 15–37 percent,” said Dr. Utsunomiya.
“In another region to the southwest of the nuclear reactors, 1–8 cesium-rich microparticles were found per gram of soil, and these microparticles accounted for 27–80 percent of the total soil cesium radioactivity,” he said.
Professor Gareth Law from the University of Helsinki, a co-author of the study, said that the paper “reports regions where the cesium-rich microparticles are surprisingly abundant and account for a large amount of soil radioactivity.”
“This data, and application of our technique to a wider range of samples could help inform clean-up efforts,” Law said.
Utsunomiya said the work “provides important understanding on cesium-rich microparticle dispersion dynamics, which can be used to assess risks and environmental impacts in inhabited regions.”
The study’s authors found that the cesium-rich microparticle distribution was consistent with the trajectories of the major radioactivity plumes released from the Fukushima Daiichi site during the late afternoon of March 14, 2011, to the late afternoon of March 15, 2011.
This may indicate that microparticles only formed during this short period.
Utsunomiya says, “Based on the distribution and known sequence of events during the accident, our data suggests that reactor unit 3 was the most plausible source of the cesium-rich microparticles at the beginning of the release period.”
Team members Satoshi Utsunomiya and Ryohei Ikehara completing a radiation survey in the now overgrown Fukushima nuclear exclusion zone. (Photo by Satoshi Utsunomiya)
（３４）
放射能汚染
2011/5/7(土) 午前 9:27
「 スキッドセブン 」さんへ。お早うございます。
梅雨前に 表土の除去というのは、
参考に『日本土壌肥料学会』のものを貼り付けましたが、セシウムは 土壌と
堅く結びつきやすく、
＞ ﾁｪﾙﾉﾌﾞｲﾘ 事故後の東欧や北欧での調査によると、Cs-137が土壌下方へ進む
速度は ほとんどの場合年間１ｃｍ以下であり、事故から７年後に表層から
１０ｃｍ以内に 78-99％が残っていると報告されている。
一方、有機物に富む土壌や砂質な土壌では、Cs-137が土壌下方へ進む速度が
比較的大きいことも報告されている。降水量の多い日本の土壌においても
1960年代に沈着した大気圏核実験由来の Cs-137は 表層土壌に蓄積しており、
表層から３０ｃｍよりも深いところでは Cs-137は ほとんど検出されない。
Cs-137 降下後に耕起された農地では、Cs-137は 耕作土層に ほぼ均一な濃度で
分布する。・・・
などとあります。
空中に浮遊している塵のｾｼｳﾑの降下は 気をつけなくてはなりませんが、
雨によって 土壌との結びつきが より深い所まで進むのかも知れません
2011/5/7(土) 午前 8:43
2011/5/7(土) 午前 0:25
国家の法が、国民or住民の安全と健康を 害するのであれば、そのような法は
すでに それが存在する根拠は、どこにもないのでしょう。それでもなお その法
を適用するというのであれば、それは 法の執行者（行政）の都合、すなわち
行政のエゴイズムでしょう。
本来 我々の安全と健康を守るためにある法律が、その機能を果しえないので
あれば、その法律は 自らの存在理由を もはや喪失しているのでしょう。
原子力及び電力に関する諸法律は、すでに その存在意義を喪失している・・・。
我々は、法律の奴隷ではなく、法律の主人であるはずですから、我々を守らない
法律は 順守する必要はないのでしょう。
――― 今や、このような状況に わが国は至っているのではないでしょうか？
福島県は、このように事態を見て、果断に 事に対処し、県民の安全と健康、
そして生活を守って頂きたいです。法律に縛られた政府は、役に立ちません。
合掌
2011/5/6(金) 午後 11:59
2011/5/6(金) 午後 11:18
又、今１つ気になることは、比嘉氏は ＥＭの万能性を強調されていますが、
これは、商売としての宣伝なのか、それとも 客観的根拠をもってのことか、
素人の私には よく判別できないことです。
長年 ＥＭ農業に取組んでこられましたので、十分 その実証性は経験されて
おられるわけですが、放射能に対する効果ということについては、私には 信じ
がたいというのが 正直なところです。 合掌
2011/5/6(金) 午後 11:03
「 ミドリ 」さんへ。 こんばんわ。 お久しぶりです。
放射性物質の除去対策に ＥＭ、との提案ですね。
ご紹介頂いた 比嘉氏の 「第40回 EM技術による放射能被曝対策」などの
文章を読ませて頂きました。ＥＭについて、私は 詳しいことを知らないので、
何とも申せません。
本当に、ＥＭが 放射線の外部被曝・内部被曝を 大幅に緩和できるとは、
私には にわかには 信じられません。
もし、そうであれば、比嘉氏には しっかりとした 検証に堪える科学論文
を発表して頂きたいと思います。
ただ、ﾁｮｯﾄ 気になることは、もし ＥＭ が放射能を無害化できるのであれば、
「 少々の放射線被曝もしてよい 」ということになります。 比嘉氏は、
善意から提案されているのでしょうが、‘放射線被曝を ＥＭで軽減できる’
と主張されることは、‘ 放射線被曝は 今のように神経質になることはない ’
と言われていることになります。
即ち、比嘉氏の主張が 正しければよいのですが、もし そうではない時は、
この主張は 放射能被害を拡大することになりますので、きわめて重大です。
[ スキッドセブン７７７ ]
2011/5/6(金) 午後 1:10
政府と県の綱引きしてる間にも、確実に被曝していきます。しかも、
まだまだ半減期を迎えるまで遠い新鮮な放射線で！そして議論してる時間があったら、早く土を除去した方が賢明ですね。汚染土は、原発敷地内に返すしかないでしょうね。
ただ、一つ、武田氏の言う、梅雨前にというのは、どういうことなんでしょうか？梅雨前に除染しないと不可能ということでしょうか。
逆に、梅雨で新たな汚染雨が降下して再度汚染する可能性もあると思いますが。
警戒区域は恐らく私は、３０年ではすなまいと思います。
プルトニウムの存在も考慮したら、もっともっと時間がかかるだろうし、３０年経って世代が変わってしまったら、汚染された先祖が残した故郷？に帰ろうという若者はいなくなるだろうと思います。
いくら頑張っても、その頑張りは、逆効果であることでしょう。
こういう私も１００キロの距離なので、同じ立場ではありますけどね。相変わらず空間線量が行政機関が報告する値の３倍です。
[ 案山子 ]
2011/5/6(金) 午前 10:29
2011/5/6(金) 午前 10:20
[ ミドリ ]
2011/5/6(金) 午前 2:06
2011/5/5(木) 午後 5:25
こんにちわ。 返コメント、有難うございます。
＞ 小佐古氏のお涙頂戴で原発推進が正当化されるとは誰も考えないです
――― 残念ながら、私は そう考えているのです。今、彼らは 自己を正当化
しようor権益を維持しようと、様々な試みをしているのではないですか？
この国が原発を放棄すべきなら、その自己正当化の試みを 白眼をもって見る
ことが必要だろうと・・・。
そして、
＞ それを捻じ伏せるのは 政治の仕事です
――― とは、私は 思っていないのです。これは、政治の仕事ではなく、
国民一人一人の仕事だと思っています。
色々な所での 原発誘致を阻止してきたのは、政治家ではなく、民間の人々の力
でした。小佐古氏の言動を 余り高く評価することに、私は違和感をもつのです。
何を思われたか どういう力学が働いているのか分りませんが、「学者の良心」
とか「ﾋｭｰﾏﾆｽﾞﾑ」 とかという言葉を使われると、‘ﾁｮｯﾄ なぁ～’と思います。
はしゃぎ過ぎじゃないのか ﾅ・・・？ と。合掌
原子力の断面（３）
現代の問題 ２．
2011/5/5(木) 午後 4:36
「油食林間」さんへ。 こんにちわ。
そうですね。中曽根氏は この国の原子力政策に 大きな責任がありますね。
彼が、
「 私は 間違っていた 」と言ってくれたら、多くの人が助かるのですが・・・。
また、小出氏のラジオ出演の記事を 紹介して下さり有難うございます。
当方では、少し別の角度から 小出氏の言葉を 記事にしてみました。
合掌
2011/5/4(水) 午後 4:12
「 スキッドセブン 」さんへ。 こんにちわ。
＞ 小佐古教授の涙も退陣も全てパフォーマンスの可能性が高いということ
でしょうか。
――― 私は、そのように考えています。
＞ もうこの国には、助ける人は存在しなく・・・
――― この件は、小佐古氏も 問題とは考えたのでしょうが、その真意は 派閥に
からめとられた 菅内閣の倒閣運動の一翼を担って動こうとしたのでしょう。
最初は 民間の人々が動き出して、これを見た彼らは この件を 政治的に利用
しようとしたものと見ています。彼らは、原発を廃棄しようとは、少しも思って
はいないようです。
原発の廃棄に対する 考え方や行動は、現在 官界や企業や学界や政治家
や法曹界やマスコミなどの主流にある人は、当てになりません。
その外にある人々の考えや行動が、よく これを成し遂げられるものと期待して
います。
＞ 命を絶つことに躊躇してる・・・
――― これは、尋常ではありませんね。
福島の子供たちのことどころではありません・・・。 合掌
[ スキッドセブン７７７ ]
2011/5/4(水) 午後 3:30
こどもらが危ない！としながらも、内心は、パフォーマンスの可能性があるということですね。
高齢過疎の人々が自ら望んでしまったようにならないためにも、自ら望んで「子供を心配するフリ」をする煮ても焼いても食えない連中に躍らせられてはいけないということですね。
とすれば、小佐古教授の涙も退陣も全てパフォーマンスの可能性が高いということでしょうか。そう考えると何が真なのかもうこの国には、助ける人は存在しなく、各々が、心して自己満足の範疇で生活を送るしかないといえましょう。（もともとそうでしたが）
いちなみに私は、一喜一憂と呼べるものが無く、一昨年からですが、特に３月１１日以後は、一憂のみしかありません。命を絶つことに躊躇してる自分が情けない限りです。
一憂
2011/5/4(水) 午前 9:59
「 スキッドセブン 」さんへ。 お早うございます。
私の意が 分って頂いたでしょうか？
「 このままでは ジリ貧だ！ 」として、国や電力会社の甘い話に喰い付いた
高齢過疎の地の人々の選択が 誤っていたように、「 このままでは子供らが
危ない！ 」として、中央の政治闘争 や 学者・官僚らの生き残りの ﾊﾟｰﾎｰﾏﾝｽ
に、無防備に 巻き込まれ or 一喜一憂するのではなく、マスコミで報道される
彼らの言動は「 眉に唾をつけて 」見ていき、表面的な「解決」で お茶を濁され
ないように、実質的で根本的な解決を得るために、
我々は、甘い（本当の問題を覆う）言葉には すぐに飛びつかないで、辛抱し
なくてはなりません。そのためには、‘ 肉を切らして骨を斬る ’という厳しいこと
にならざるを得ません。
我々が 相手にしている人々は、煮ても焼いても食えない者たちなのです。合掌
2011/5/3(火) 午後 6:27
2011/5/3(火) 午前 9:11
と、私は 考えています。
福島県の人々、或は 高い放射能汚染をこうむった町村の人々の立場に立てば、
彼ら自身に 災害の第一責任があると、自覚しなくてはならないだろう、という
ことです。
もし、東電の人の立場に立てば、東電が この第一責任を負わねば済まないで
しょうし、経産省の官僚の立場では 彼らが第一責任を感じなくてはならない
はずでしょう。 東京圏内の人々は、自分の生活のために 福島の人々を犠牲に
してきた訳ですから、彼らが第一責任を負うべきものでしょう。傍観者的態度は
自己自身に対して許されないでしょう。
又、一般の我々は、この国の原子力政策を野放しにしてきたという責任がある
わけで、この自己を抜きにして 原発震災を云々することは 無意味でしょう。
すなわち、誰も 事を 他人の責任ie.セイにして、被害者・傍観者になっては
ならない。皆 我々は、事の当事者であり 第一責任者であるという・・・。
合掌
（３３）
2011/5/3(火) 午前 9:02
放射能汚染
2011/5/3(火) 午前 9:00
今日、色々な化学物質を使った製品・商品が 我々の周りに溢れています。
これらの化学物質は、その特定の有用性を求めて、日々 開発されていて、
その種類は 何百万 何千万種にも上るようです。これらが 商品となって、市場
に ie.自然環境中に 大量に放出されています。この商品というのは、我々人間の
見方で、自然から見れば 人間の出す「廃棄物」でしょう。 大量な 物凄い種類の、
今まで自然にはなかった 人工の化学物質を 環境中に廃棄しながら、企業活動
は行われています。
ごく微量の化学物質が、生き物の生命活動に 重要な役割を演じていることは、
よく知られていることですが、企業が 環境に放出している化学物質の 我々の身体
への影響については、その有用性に比べて、ほとんど 考慮されることがなく、
むしろ 過小評価されて 野放し状態の やりたい放題です。
日々新たに開発され、環境中に廃棄されている この人工化学物質が、生き物に
与えている影響は 恐るべきものがあります。（続）
2011/5/3(火) 午前 6:13
与党の森ゆうこ議員が参議院で、ものすごい大きな声で質疑していました。http://my-dream.air-nifty.com/moriyuuko/
2011/5/3(火) 午前 1:10
「 スキッドセブン 」さんへ。こんばんわ。
そうですね。「 高ﾚﾍﾞﾙ放射性廃棄物 」と言われる奴の処分も ズサンなままに
原発を稼働し続けるというのは、どこの国の原発も そうですが、もう正気の沙汰
ではないですね。 一般の企業であれば、こういう事業をする経営者は 忽ち
放漫経営として、行き詰まるはずです。
しかし、よく考えてみると、廃棄物処理を放ったらかして、事業展開をするという
のは、何も 原発事業だけではないですね。 瀬戸内海に豊島（ﾃｼﾏ）という
香川県の島がありましたが、ある時 気付いてみたら 島中 廃棄物の山になって
いた。関西方面などの企業の産廃が、十数年の間 ここに運び込まれて、深刻な
土壌汚染を引き起こしていた。優良な企業も その活動は、廃棄物処理を放った
らかして 生産活動ばかりしていた。彼らは その廃棄物処理代を 無きに等しい
までに 圧縮して・・・。
で、結局 豊島に産廃を出した企業は 特定できないままです。（続）
[ スキッドセブン７７７ ]
2011/5/3(火) 午前 0:16
[ スキッドセブン７７７ ]
2011/5/2(月) 午後 11:44
2011/5/2(月) 午後 11:23
彼らが、事を 東電や政府のセイにして、全くの被害者として振る舞うことは、
彼ら自身の倫理性or自律性を ひどく傷付けています。
原発を その地に誘致したのは、被害を受けた町村や県自身だった訳で、
「 安全 」だと騙されたと言うのは、やはり 東電や政府には言えても、他の国民
には 通用しないと思います。
まして、彼ら自身の心の奥に対しては、そういう欺瞞は 通用しないでしょう。
彼らが、「 自らの欲望に負けて、甘い言葉に乗ってしまった 」自分自身への
慚愧の念を 深く もたないなら、
また 日本国は もとより 世界中の人々を不安に堕ち入らせた責任の一端が、
自分にあることを認めないなら、 単なる被害者意識に始終し、他に責任を転嫁
して、彼らは ついに この災害を 本当には乗り越えられないだろうと思います。
合掌
2011/5/2(月) 午後 10:59
「 こねこ 」さんへ。 こんばんわ。
原発震災をこうむった 地元の市町村は、たいへんな事になっていますね。
又、当面の大変さもさることながら、晩発性の放射能被害について、専門家は
多くは 黙して語らずを 決め込んでいます。
――― このことの責任は 誰にあるのか？ 原発を積極的に推進した 経産省
の官僚や学者、自民・公明・民主などの政治家 さらに 電力会社や東芝・日立
・三菱重工などの原子炉メーカーなのか？
――― 確かに、彼らは 自己の私的利益のために 原発利権構造を、この国に
深く広く 根を張らせました。 その罪や 恐るべきものがあります。
しかし、しかしながら、福島の この被害の第一責任者は、東電でも 政府でもなく、
福島県民 および 当該 市町村でしょう。
（続）
2011/5/2(月) 午後 8:52
2011/5/2(月) 午後 8:12
Ruri さんへ。 こんばんわ。
はい、この世は 五濁悪世と気付くことは、自己と世界を開くことですね。
ここに、人間我々の 真の幸せがあるのでしょう。 合掌
[ こねこ ]
2011/5/2(月) 午後 3:54
原発に頼りきった挙句にふるさとを失うことになった楢葉町。草孝町長は「一日も早く戻れるよう救済措置をしっかりやってほしい」と国への憤りを露にしているそうですが、かつて最終処分地誘致を提案した自らへの憤りもその中に含まれているのでしょうか。
それともあくまで『被害者代表』としての思いでいるのか、今現在の正直な気持ちを聞いてみたいです。
こうなった今はもう福島県内が最終処分地になることは県民が絶対に許さないでしょうし、日本各地で終わりのないババ抜きが繰り返されるのでしょうね。
そのゲームの間にもババはどんどん増えていく。
「原発は必要だ」と今も言い続ける方たちは、この原子力ゲームをどう終わらせようとしているのでしょう。
